Qu'on la nomme Atlantide, Atlantis, Atlanta, ou Atlante, cette cité perdue est la plus célèbre du monde. Ce nom a fait rêver des générations d'explorateurs, des cohortes d'archéologues, des légions de pillards... et fait rugir de rage tous les scientifiques!

La Science ne croit pas en ce mythe... Mais vous allez voir que pour une fois, elle n'a pas vraiment tort...

D'où vient ce mythe universel d'une cité engloutie d'un âge d'or perdu, d'une civilisation florissante détruite par un cataclysme, d'une société parfaite annihilée par les eaux? Hé bien, contrairement à ce que l'on pourrait croire étant donné la portée actuelle de cette légende, elle n'est que le fruit de l'esprit d'un seul homme : Platon.

Le maître d'Aristote parle en effet d'une cité très en avance sur son temps qu'un raz de marée aurait englouti... il y a maintenant près de 11 000 ans! Sur quoi s'appuyait-il pour prouver son existence? Absolument rien... Atlantide n'est au départ qu'un mot, un concept, que beaucoup pensent métaphorique, mais que certains ont interpreté comme un témoignage "historique"... Le problême est que jamais Platon n'a justifié sa connaissance de ce continent, ni à ses auditeurs, ni à ses disciples. Quand une personne vous parle d'une chose proprement hallucinante, qu'il est le seul à savoir, et qu'il est incapable de prouver, le croyez-vous?

Et pourtant on l'a cru... Des centaines de millions de personnes aujourd'hui croient en l'existence de cette cité engloutie, et les pires rumeurs quant à son avancée technologique ont circulé. Parmi toutes ces idées, certaines perdurent encore, jusqu'à faire douter les scientifiques eux mêmes. Mais, je le crains, je vais démontrer leur inexactitude.

Ce qui a toujours beaucoup gêné la science est d'expliquer des similitudes flagrantes entre des peuples qui n'ont théoriquement jamais eu la possibilité matérielle de se rencontrer... Il est vrai que les chances pour qu'un même savoir faire se développe en plusieurs endroits du globe au même moment sont assez faibles sans émissaires...

De là, et de constatations troublantes, est née la légende du civilisationisme atlante, théorie selon laquelle ce sont des atlantes rescapés qui, en voyageant à travers le monde, ont disséminé une partie de leur savoir, et ont ainsi apporté le progrès aux peuples barbares. Quels sont les indices qui ont pu mener à une telle conclusion?

A la même période, à travers le vaste monde, est né la civilisation. En Inde, En Egypte, en Amérique centrale, et même en Europe, des peuples ont soudain adopté des coutumes identiques, apparemment sans intervention extérieure. On s'est ainsi longtemps interrogé sur la présence en ces lieux de constructions similaires, les pyramides...

Les pyramides... Qu'elles soient aztèques, incas, népaliennes ou égyptiennes, elles représentent la première forme de structure architecturale évoluée. La coïncidence est troublante, n'est-ce pas? Hé bien, non! L'apparente similitude cache bien des différences. Pourquoi des pyramides, et pas des temples, ou des tours, ou même des murs d'enceinte? Tout simplement parce qu'avant l'invention du fil à plomb et des techniques modernes, la construction en tas de briques ou de pierres était la seule forme d'édifice que les bâtisseurs parvenaient à construire! La gravité agissait en leur faveur, et les blocs n'avaient pas besoin d'exercer une force diamètralement opposée mais égale sur leur voisin, comme c'est la cas avec une clé de voûte ; l'empilement suffisait!

Cet argument ne vous suffit-il pas? Sachez que près des grandes pyramides de Chéops se trouve un édifice à demi effondré, la pyramide gibeuse, qui doit son nom au fait qu'elle est devenue, par la suite d'un effondrement partiel, complètement bossue. Pourquoi? C'était tout simplement le prototype de ses grandes soeurs! Une sorte de test qui a montré aux égyptiens ce qu'il ne fallait pas faire... La suivante a été un succès, puis on en a bati une plus grande, jusqu'à obtenir la perfection. Cela démontre une évolution des techniques, un apprentissage indéniable, qui prouve de façon formelle que la connaissance n'a pas été apportée par un élément extérieur. Car si c'avait été le cas, toute erreur eût été impossible!

De plus, si d'aspect exterieur les pyramides sont assez proches, leur fonction n'était pas la même... Les Africains tout comme les peuples précolombiens dédiaient leurs pyramides à la vénération des Dieux ; elles n'étaient qu'un moyen de se rapprocher du ciel. On y avait donc creusé des marches, puisque l'ascension en était la finalité, et il n'y avait rien à l'intérieur! Les pyramides égyptiennes, elles, étaient des tombeaux destinés aux dieux qu'étaient les pharaons. Il était blasphématoire de seulement oser gravir quelques mètres de ses flancs. Quand à l'intérieur, il était creusé de dizaines de galeries secrètes.

Les pyramides indiennes, quant à elles, étaient des palais impériaux, réservés aux riches et influents citoyens. De simples palais, sans aucune allusion divine...

On le voit bien, les Atlantes ne nous ont pas appris à construire "nos" pyramides. Mais ils ont pu nous apprendre à écrire! Les hiéroglyphes sont en effet un des nombreux points communs entre les peuples préhispaniques et leurs lointains voisins égyptiens. Mais une fois de plus, la théorie atlante est à écarter, car on a découvert en 1992 dans un petit village ensablé au nord des pyramides de Kheops une jarre de terre contenant de petits fragments... L'analyse fut délicae, mais on a fini par reconnaître en ces quelques traits ce qui allait donner naissance à l'écriture hiéroglyphique égyptienne : une série de 80 carreaux représentant de manière très sommaire les futurs caractères sacrés... 80, alors que l'écriture finale en compte des centaines... Une évolution, donc, un apprentissage... Et pas d'atlantes...

Où se serait situé l'Atlantide, d'ailleurs? Là aussi, Platon est resté muet... Mais des géologues ont fait d'interessantes découvertes tout près de nous... Car le philosophe a intensifié les détails afin de rendre son histoire plus grandiose ; mais il se pourrait bien que l'Atlantide soit encore aujourd'hui un haut lieu touristique!

Connaissez-vous les Baléares? Magnifique groupe d'îles, n'est-ce pas? Mais tout comme pour le japon, qui en des ères glaciaires lointaines, était un continent uni, et non ces quelques 3000 récifs de plus ou moins grandes tailles d'aujourd'hui, les îles Baléares n'en sont pas vraiment...

En réalité, cet archipel n'est autre qu'un ancien contienent que le ahsard a placé à l'extrêmité de la plaque tectonique africaine. Le phénomène de subduction, qui est un engloutissement progressif de la plaque la plus faible par la plus forte, a en même temps modelé la chaîne des pyrénées, et englouti une grande partie de ce continent, ne laissant plus surnager que quelques ilôts épars. Rien de plus que d'immenses pointes d'ancienens montagnes aujourd'hui sous les flots... Quand s'est produit ce cataclysme? Il y a envireon 11 000 ans... Voyez comme les dates sont proches, à 1000 ans près...

Une autre théorie situerait Atlantide à Chypre... L'actuelle île ne serait que la partie immergée de l'ancien continent... Là aussi, les indices sont nombreux. On a notemment retrouvé en Grèce, plus proche voisin de Chypre, des vestiges de statues et de temples que les grecs n'ont jamais ni édifiés ni adoré! D'où viennet ces traces de civilasation perdue? Peut-être de cette île à demi engloutie il y a environ 8000 ans... Si il s'agissait bien de l'Atlantide, la proximité des terres hélleniques a sans doute permis à quelques uns de survivre...

Une troisième théorie situe enfin la cité perdue là où se trouve actuellement le rocher de Tarek, plus connu sous la déformation de son nom arabe : Gibraltar. Connaissez-vous ce que l'on appelle les colonnes d'Hercule? Ce sont les pointes du détroit de Gibraltar, qui dans la tradition odysséenne, broyait les navires des impudents qui osaient tenter de les franchir. Cette image n'est peut-être pas totalement dénuée de fondement... Des marins ont toujours tenté de dangereuses traversée afin de découvrir de nouveaux horizons ; certians d'entre eux ont sans doute tenté de franchir l'infranchissable... Aujourd'hui encore, le détroit de Gibraltar est un endroit périlleux, et nombre de bateaux s'y sont échoué. Il suffit qu'un malheureux ait réchappé au nauffrage de son navire, et doit revenu en ses terres clamer billevesées et calembradaines pour expliquer son infortune, et le mythe pouvait naître! Quel rapport avec Atlantide, me direz-vous? Rappelez-vous de la tectonique des plaques! Cette zone était tout simplement soumise à de réguliers séismes! "Hercule" aurait été quantifiable avec l'échelle de Richter, et sa colère fut un jour telle qu'il engloutit tout un continent!

Mais toutes ces considérations nous amènent à une autre : les atlantes ont-ils tous péri dans la catastrope? Car enfin, on nous les décrit comme des êtres technologiquement supérieurs, d'une sagesse inégalable, et d'un savoir énorme. Qu'ils n'aient pas pu prévoir le cataclysme, cela peut se concevoir... Mais qu'ils ne possédaient aucun appareil, aucun outil, aucune machine, leur permettant de sauver leur vie, cela est incroyable... Il y a forcément eu des survivants... Une nouvelle conclusion s'impose alors.

Si des atlantes ont survécu, et se sont mêlés à un monde obscurantiste qui ne demandait qu'à progresser, sans que des changements significatifs ne vissent le jour, cela ne peut signifier qu'une chose : l'avance technologique des atlantes est une pure invention! Il est même vraisemblable que cette société n'ait même pas connu le bateau, puisque jamais personne ne les a rencontré! De simples gens normaux, à moins qu'ils n'aient eux-mêmes caché leur technologie aux yeux du monde pour une raison dont la logique m'échappe...

Connaissez-vous le continent perdu de Mu? C'est une autre des facettes de la légende de l'Atlantide... Ce continent, bien réel, a été détruit il y a un demi millénaire par une éruption volcanique. Tous ses habitants ont trouvé la mort, et rein de leur civilsation ne fut jamais retrouvé... Cela n'empêcha pas des milliers de personnes de créer de toute pièce une société mythique proche des Atlantes, mais dont le châtiment divin aurait été fulgurant plutôt qu'aqueux... Difficilement crédible, ne croyez-vous pas?

En tout cas, une chose est sure : cette légende est une invention de Platon, rien de plus! Peut-être a-t-il eu accès au témoignage d'une personne qui connaissait l'histoire d'un continent englouti, il y a des milliers d'années. Mais le manque de détails et l'imprécision temporelle, ajoutés à une absence totale de preuves, et à l'impuissance de tous nos satellites pour repérer les vestiges d'une cité engloutie, poussent un esprit rationnel à écarter ce mythe comme une simple divagation partant d'un cataclysme réel... Tout le reste n'est qu'invention et délires para-religieux. Quant à ceux qui pensent que les atlantes étaient des extra-terrestres qui ont emporté avec eux tout le savoir qu'ils possédaient en engloutissant eux mêmes l'île où ils avaient établi une base temporaire, on nage dans la science fiction de série Z!

Franchement, sérieusement et rationnellement, croyez-vous en l'Atlantide?